有时候，国际政治这台戏，最有意思的不是看对手怎么打，而是看八竿子打不着的人怎么会站到一块儿去。
你比如说，芬兰总统在联合国振臂一呼，要废了安理会五常的“一票否"权。这矛头，明眼人都看得出，直指俄罗斯。按理说，美国应该第一个跳出来鼓掌才对，毕竟能给俄罗斯添堵的事，华盛顿向来乐此不疲。
可怪就怪在这儿。美国人非但没叫好，反而第一个站出来，把芬兰人给怼了回去。
这就好玩了。
芬兰新上任的总统斯图布，在联合国大会上估计是想搞个大新闻。他提了两个建议，一个比一个劲爆。第一，取消安理会常任理事国的一票否决权。第二，常任理事国的席位，从现在的五个，增加到十个。
理由听着也挺冠冕堂皇，“大国不会主动削弱自己的影响力”。
话说得漂亮，但你细品，这话里有话。斯图布紧接着就点了俄罗斯的名，说它“发动战争”，应该被暂停资格。
这下狐狸尾巴露出来了。闹了半天，他不是对“一票否"权有意见，他是对俄罗斯有意见。至于美英法手里的否决权，他一个字都没提。
说白了，就是想拉着一帮人，把俄罗斯从牌桌上踢下去。
这剧本，美国人应该很喜欢才对。可时任美国国务院发言人米勒，直接给芬兰泼了一盆冷水，奉劝斯图布：“整点现实的东西吧，别搞不可能的事。”
这话说的，一点面子都没给。
美国人为什么这么着急出来踩刹车？难道是良心发现了？当然不是。美国比谁都清楚，芬兰这个提议，动的是它自己的命根子。
就在过去一年，为了以色列，美国在联合国安理会动用了多少次一票否决权？整整六次。全世界绝大多数国家都要求加沙立即停火，就因为美国一次又一次地反对，救命的决议就是通不过。
要是真没了这个否决权，以色列早就被架在火上烤了，美国还怎么在中东当它的“老大哥”？
所以你看，对美国来说，一票否"权不是什么国际责任，也不是什么历史遗产。它就是个工具，一个用来维护自己全球霸权，随时可以拿出来用的护身符。芬兰想砸了这个护身符，那不等于是在刨美国的祖坟吗？
美国能不急吗？它当然第一个跳出来反对。
跟美国的火急火燎比起来，中国的反应就显得从容多了。
我们没急着表态。其实，中国在联合国用否决权的次数，跟美国比起来，那真是少得可怜。我们一向很克制。
但这不代表我们没态度。就在美国为了以色列，又一次否决加沙停火决议之后，中国代表傅聪大使，当场就对美国提出了“灵魂三问”。那意思很明白，我们反对的不是这个规则本身，我们反对的是有人滥用这个规则，拿它当儿戏，漠视无辜平民的生命。
中国的立场很清晰，规则要尊重，但滥用规则的行为必须被批评。
芬芬兰这个提案，压根儿就没有讨论的价值。想修改联合国宪章，程序上就需要五个常任理事国一致同意。美国第一个不同意，俄罗斯更不可能同意，这事儿从提出来的那一刻，就已经死了。
既然是个死局，中国何必急着去表态？看着美国自己跳出来，把芬兰的“美好愿望”亲手掐死，这场景本身就足够说明问题了。
说到底，芬兰总统斯图布，还是没搞懂联合国这个场子是怎么开起来的。
很多人觉得一票否决权是霸权，是大国欺负小国的工具。这话只说对了一半。我们得往回看，看看联合国的前身，那个叫“国际联盟”的组织，是怎么散伙的。
国联的规矩听着很美好，一国一票，众生平等。结果呢？大国一旦觉得不爽，或者自己的利益受损了，拍拍屁股直接退群走人，谁也拦不住。最后，国联就成了一个空架子，根本阻止不了第二次世界大战的爆发。
有了这个前车之鉴，建立联合国的时候，大家就学聪明了。一票否"权，本质上就是一张“门票”，一张让所有大国愿意坐到同一张桌子上来谈事的门票。
意思就是，小国可以在这里尽情发声，你们的意见我们都听着。但涉及到我的核心利益，对不起，我有权说不。如果连这个保障都没有，那大国为什么要陪你们在这里玩？一言不合，直接在外面真刀真枪地干，岂不是更直接？
所以说，这个制度虽然不完美，但它恰恰是防止大国之间直接爆发冲突的最后一道“刹车片”。
芬兰想把这个刹车片拆了，这不叫追求公平，这叫不过脑子。
更何况，中国这个常任理事国的席位，不是谁赏赐的。那是我们在抗日战争中，付出了几千万军民伤亡的巨大牺牲，一个城市一个城市打下来的，是全世界都公认的战后秩序的一部分。
芬兰把中国也拉进来，要求取消否决权，等于是同时把中俄两个邻居都给得罪了。
这些年，芬兰在台湾等问题上，也没少跟着西方国家发表一些不负责任的言论。现在又来搞这么一出，除了在国际上给自己刷点存在感，讨好一下西方阵营，还能得到什么实际好处？
恐怕什么也得不到。
所以，这场风波的本质，就是一场彻头彻尾的政治表演。
斯图布总统过了一把在联合国舞台上指点江山的瘾，也向西方世界递上了一份投名状。但结果呢？他最想依靠的美国，反手就给了他一巴掌。
美国人心里那本账，算得比谁都清楚。
第一，它自己就需要否决权，尤其是在保以色列这件事上，这是刚需。取消否决权等于自废武功。
第二，美国也不希望联合国这个体制彻底崩盘。五常体系的存在，保证了世界主要矛盾能被控制在一个框架内解决。框架要是没了，大国博弈直接升级为全面对抗，那风险美国也承担不起。
第三，也是最重要的一点，这个世界的游戏规则，必须由大国来制定，美国绝不允许让芬兰这样的小国来指手画脚。
在维护自身核心利益和现有国际秩序这个根本问题上，美国宁愿和它眼里的对手中俄站在一起，也要把芬兰这种不切实际的想法给按下去。
所以说，芬兰的提议，从头到尾就是一句空话。
小国想在国际舞台上发声，这没问题。但想动五常的根基，那就纯属异想天开了。美国亲自下场反对，已经说明了一切。
中国呢，稳坐钓鱼台，静观其变就够了。
毕竟，现实就是这么个现实，国际政治的牌桌上，终究还是靠实力说话。
#秋季图文激励计划#
